🔴 待确认（实验满3篇）
[s_021] 澄清型写作：引用竞品说法(呼应) → 用一手数据纠偏(澄清) → 给出更深层次洞见(深入)。适用于热门话题已饱和但主流报
writing / *
用于: 谷歌TurboQuant论文学术造假风波 · ref:20260404-CC01 · ref:20260404-CC02
[s_022] 标题冲击力=零理解成本的情绪触发，用自带电荷的词（塌房/抄袭/暴跌/碾压）直给事实，不用叙事细节制造悬念（求助邮件/翻出
writing / *
用于: ref:20260404-CC01 · ref:20260404-CC02 · ref:20260404-CC03
[s_028] 审稿时检查每个类比是否能让「完全不懂这个技术的人」立刻看懂，如果不能则替换为更日常的场景（苹果快捷指令、闲鱼代做、3D打
review / *
用于: ref:20260404-CC01 · ref:20260404-CC02 · ref:20260404-CC03
[s_029] 用具体障碍物（'撞同一面墙'）替代抽象局限词（'存在不足'），在开篇第一句定义旧
writing / *
用于: ref:20260404-CC01 · ref:20260404-CC02 · ref:20260404-CC03
[s_030] 在正文引入核心机制时，配一个读者有直觉的类比框架（生物演化/物理定律/建筑结构），再用一句话说明类比在哪里失效
writing / *
用于: ref:20260404-CC01 · ref:20260404-CC02 · ref:20260404-CC03
[s_033] 选数据时只保留基线为零或极端反差的那一组：若论文有多组实验，优先引用对比基线最弱（如0分、空白组）的结果，其余数据删除
review / *
用于: ref:20260404-CC01 · ref:20260404-CC02 · ref:20260404-CC03
[s_037] 检查标题中是否有至少一个身份冲突锚点（谁为谁做了不该做的事），没有则重写
title / *
用于: ref:20260404-CC01 · ref:20260404-CC02 · ref:20260404-CC03
[s_038] 开头用具体数据、可感知事实或反常识点制造冲击，不铺背景直接入戏
writing / *
用于: ref:20260404-CC01 · ref:20260404-CC02 · ref:20260404-CC03
[s_042] 借社区之口说出核心论点：把文章最想传递的观点（如'多Agent时代'）写成引用某位开发者/网友的评论
writing / *
用于: ref:20260404-CC01 · ref:20260404-CC02 · ref:20260404-CC03
[s_048] 术语/概念首次出现时立即给出平替说明；完稿后做一遍读者门槛扫描，确认无遗漏
writing / *
用于: ref:20260404-CC01 · ref:20260404-CC02 · ref:20260404-CC03
[s_049] 技术产品/系统分析须保持'为什么这样设计'的动机视角，不滑向功能清单或说明文档
writing / *
用于: ref:20260404-CC01 · ref:20260404-CC02 · ref:20260404-CC03
[s_051] 直接引号必须可回溯到一手原文；'实测表明''数据显示'等背书词后必须附可追溯信源
writing / *
用于: ref:20260404-CC01 · ref:20260404-CC02 · ref:20260404-CC03
[s_053] 文末引入的新概念必须在前文埋下钩子，否则构成叙事断点
review / *
用于: ref:20260404-CC01 · ref:20260404-CC02 · ref:20260404-CC03
[s_054] 涉及监管调查或法律事件的陈述，写前先核实调查的实际管辖范围，防止读者推导出文本不支撑的因果
writing / *
用于: ref:20260404-CC01 · ref:20260404-CC02 · ref:20260404-CC03
[s_055] 同系列文章避免核心论点重叠；若重叠不可避免，须显式建立递进关系
writing / *
用于: ref:20260404-CC01 · ref:20260404-CC02 · ref:20260404-CC03
[s_057] 系列内交叉引用统一使用文章名（加粗），不使用内部编号
writing / *
用于: ref:20260404-CC01 · ref:20260404-CC02 · ref:20260404-CC03
[s_059] 数字从素材写入正文时逐条比对原始数据表（含金额、量级万/亿），二手素材数字必须回溯一手源核实
review / *
用于: ref:20260404-CC01 · ref:20260404-CC02 · ref:20260404-CC03
[s_061] 涉及多个日期的叙事逐条验证每个日期；强化戏剧性的时间表述（'同一天''仅三小时后'
writing / *
用于: ref:20260404-CC01 · ref:20260404-CC02 · ref:20260404-CC03
[s_064] 推测性判断须显式标注主观性；叙事转折处标明是'信号'还是'因果'；时间线并排不等
writing / *
用于: ref:20260404-CC01 · ref:20260404-CC02 · ref:20260404-CC03
[s_067] 实体密集段落先给总结性钩子再展开细节，不直接堆砌人名/机构
writing / *
用于: ref:20260404-CC01 · ref:20260404-CC02 · ref:20260404-CC03
[s_068] 调查型/争议型选题必须显式为被指控方或对立方留出立场空间，哪怕一段
writing / *
用于: ref:20260404-CC01 · ref:20260404-CC02 · ref:20260404-CC03
[s_070] 标题的结论强度不得超过正文的最终判断——正文存疑，标题禁用实锤类词汇
title / *
用于: ref:20260404-CC01 · ref:20260404-CC02 · ref:20260404-CC03
[s_072] 非大众人物首次出现时，用职位/领域描述代替或附注姓名，不假设读者认识
writing / *
用于: ref:20260404-CC01 · ref:20260404-CC02 · ref:20260404-CC03
🟢 已确认（13条）
· [s_001] 比较数据前必须先对齐度量基准（时间窗口、样本量、基数、统计口径），绝对值差异不等于趋势 [writing/通用]
· [s_005] 国际选题必须找独特切入角度（独家数据、独家视角、独家连接），不能变成翻译汇编 [writing/通用]
· [s_009] 终局判断必须承认论据局限性，主动暴露弱点比假装完美更有信任感；局限要具体到机制层，不能只是' [writing/通用]
· [s_010] 分析型文章必须包含至少一个反面案例或失败警示，纯正面分析缺乏说服力 [writing/通用]
· [s_012] 配图优先搜机构媒体或企业官方PR图，确认无个人署名水印。搜索关键词用产品型号+场景，不要用泛关键词 [image/通用]
... 还有 8 条